Форум » Название подфорума3 » ЧТО ТАКОЕ ЛУБОВ (продолжение) » Ответить
ЧТО ТАКОЕ ЛУБОВ (продолжение)
Супов2009: А што такое?
Вуаля: Гурх пишет: Ребёнку надо терпеливо объяснять. На понятном ему языке. понятном вопреки разнообразию состояний и языков? и ... ещё, ещё... Гурх, может быть не ПОНЯТНОМ (понятия? и т.п.) а однозначном, применимом в определённой системе ценностей есть простые слова (истины) ложь = ложь, а не "немного не красиво"; пусть ребёнок приспосабливает своё понимание к "вечным ценностям" - пусть учиться - САМ стремится ПОНИМАТЬ, развивать своё сознание... и реакцию тоже .......... конечно, если "учитель" есть - и он может ввести ребёнка в Культуру у меня был (давно) разговор с одной мамашей, она воспитывала свою дочь, уча её подлости специально, потому что была уверенна в ценности подлых расчётов ребёнку приходится познать, что есть и принципиальные подлецы ... иногда и в немалом количестве - увы и знать, как себя вести и не только "философически", а на уровне реакции ... да...
Гурх: Вуаля пишет: и не только "философически", а на уровне реакции ... да... А объяснять не обязательно исключительно словами. Можно - создавая ситуации. Для кого-то только это и есть - понятный язык.
Гурх: торопливо Мне нравится Ваше - о Достоевском. Где про "Сон смешного человека".
Vy: Гурх пишет: создавая ситуации. или решая уже созданные ?
Гурх: Vy пишет: или решая уже созданные ? Иногда - безоглядным прощением.
Гурх: Вуаля пишет: понятном вопреки разнообразию состояний и языков? Между прочим, речь шла про особенности взаимопонимания в виртуале. Об особенностях взаимопонимания в интернет-общении(стырено, потому что интересно...): "http://www.cooperatique.com/wp-content/Krugeretal05.pdf В статье описана серия опытов для проверки насколько эффективно люди могут интерпретировать эмоции, переданные через почтовые сообщения. Там приводится серия опытов, в одном из которых сравнивается распознавание четырех эмоций (сарказм, серьезность, раздражение, грусть) в трех видах общения (почта, лицом к лицу, только голос). Приводится две цифры. Первая: предсказание того, что принимающая сторона правильно истолкует эмоцию, вторая: процент действительно правильных толкований. 1) Почта. предск: 89.3%, прав: 62.8% 2) Лицом к лицу. предск: 89.4%, прав: 73.9% 3) Голос.. предск: 89.4%, прав: 73.3% При этом наличие дружеских отношений не оказало влияния на результат. Помимо этого, исследователи пришли к выводу, что некорректность толкований диктуется эгоцентризмом. Что, в общем, неудивительно. И еще об этом-же - в английской части википедии нашел такое заявление (без дальнейшего толкования): Цитата: Эгоцентризм заставляет нас считать, что мы правильно истолковали тон пишущего в 90% случаев, однако эти предположения верны только в 56%." (с)
Vy: Гурх пишет: про особенности взаимопонимания в виртуале. мне кажется, что эти исследования преследуют не недосягаемые "истины", а цели (низменные) ... потому полёт ... как на карусели ... (они тоже разные бывают) но "дух не захватывает", а только некоторые чувства, вроде соперничества... оттого происходит процесс, а не эволюция "система управления" (если угодно) теряет заданный (природой) уровень торопливо
Вуаля: Гурх пишет: прощением. "прощение" - вершина диалога взаимности мне кажется
Гурх: Vy пишет: но "дух не захватывает", а только некоторые чувства, вроде соперничества... В подавляющем большинстве форумное общение - сфера эмоций, увы, а не духа. Потому редкие искры духовного резонанса - ценны(они у вас тут бывают). И это как раз то, ради чего - прощение. А без взаимного прощения эволюции и не получится.
Горшок: Кстати, а что такое "гурх"? Обозвали, а кем - непонятно....
Горшок: Vy пишет: Как думаете? Что сказать своему ребёнку, если он жалуется, что кто-то его "обзывает, врёт и показывает глупости"? Не ссориться? Дать сдачи?
Ага: Горшок пишет: Кстати, а что такое "гурх"? Обозвали, а кем - непонятно.... Гурх: - Государственное Управление Рыбного Хозяйства - серповидный клинок - гурхи - это один из народов, населяющих Непал и Гималаи
Чио: Vy пишет: Как думаете? Что сказать своему ребёнку, если он жалуется, что кто-то его "обзывает, врёт и показывает глупости"? Не ссориться? Дать сдачи? Предложить заняться исправлением своих собственных грехов ( самовосхваления всеми способами, уверенности в том, что его размышлизмы все обязаны принять как истину в последней инстанции, надменность в отношении вкусов и пристрастий других людей, и т. д) Сказать, что грехами других людей занимается сам Господь, и ему никто этого не поручал. Займись своими недостатками, детка - вот что следует сказать младенцу, чтобы он не превратился потом в тупого диктатора и жестокого моралиста, "сдирающего кожу" со всех, кто бы ни встретился на его пути.
Чио: Сделать свои вкусы и пристрастия универсальными и едиными образцами для всех - вот конец свободы... а значит, и - конец культуры.
Поток сознания: Кстати: О Ленине, Набокове и Достоевском.... "....герои Достоевского - не характеры, а идеи. Но как раз к идеям глух Набоков. Гениальные "Записки из подполья" он пересказывает глумящимся, чуть ли не ерническим тоном; соответствующие пассажи не хочется цитировать. Но Бог его наказал: заявив, что герои Достоевского - психически ненормальные люди, Набоков, сам того не ведая, воспроизвел оценку, данную Достоевскому - Лениным! Ленин говорил кому-то, что однажды ему пришлось провести ночь в обществе сошедшего с ума человека, и добавил: когда я читаю Достоевского, мне вспоминается этот случай. Думается, что Набокову было бы неприятно узнать о таком нечаянном совпадении - Ильича он не жаловал."
Поток сознания: Ну? И кто тогда навязывает свои вкусы, пристрастия - как единый образец?
Поток сознания: Почему Набокову - можно?
Чио: Поток сознания пишет: Но как раз к идеям глух Набоков. Поток сознания пишет: Ну? И кто тогда навязывает свои вкусы, пристрастия - как единый образец? Где? Если здесь, то Вуаля. Это же только совсем тупому не видно.
Чио: Поток сознания пишет: Почему Набокову - можно? Литературоведческая работа - это не диалог, не беседа двух людей, это совсем иной ..жанр, не требующий соблюдения правил психологической культуры общения.
Поток сознания: Чио пишет: Это же только совсем тупому не видно. Совсем тупому много что видно... Например, Вы тут национального вопроса коснулись... С Вашим-то понимание Достоевского. Сравнение с Вуаля явно не в Вашу пользу и в этом вопросе.
полная версия страницы